《外交政策》分析称，安倍咄咄逼人的言辞实际上存在悖论。尽管安倍多次要求增强军事力量，但十年来的预算缩减与不景气的经济令日本军事力量出现惊人的衰弱。无论安倍怎样表态，日本带来的真正威胁并非来源于军事实力将迅速增长，而是经济的急速衰退造成的不良影响。

　　尽管安倍2013年的国防支出较之去年提升了0.8%，但过去十年内这一支出却足足降低了5%。与此同时，中国的国防支出在近十年内则增长了270%(韩国和台湾分别增长了45%和14%)。以美元衡量，2000年日本的国防支出总额是中国的1.63倍，但在2012年却仅是中国的三分之一。事实上，自2000年以来，日本的股票持有量在全球市场的比重下降了37%，地区军事开销也下降了52%。

　　上述情况或多或少地呈现出当下日本所面临的某种窘境。文章进一步指出，过去十年内军事支出的减少不可避免地使日本采取了收缩措施。在日本这样一个以雇员终身制为传统、反对裁员或削减福利的国家，削减财政支出的负担落到了军备采购上面。而日本国防政策制定者为应付这一问题所采取的措施则是延长军备的使用期。

　　这一转变的结果是，对于潜艇、驱逐舰与战斗机等硬件，日本的重点从采购新设备转至维护旧设备。然而设备维护的费用却急上升，冷战结束时，维护所花费的开销是采购的45%，而如今这一比例则是150%。由于采购军事设备的支出受到削减，其它方面的开销又十分高昂，日本军事设备的更新处于一个非常缓慢的速率。项目的预算延期与成本超额将会使得军事升级被削减或拖延。

　　基于上述分析，《外交政策》认为，在日本军力日渐衰弱的情况下，安倍的攻击性言辞将会影响美国利益，这成为美国对外政策的主要困扰之一。历史上，地区性强国之间的权力转移往往是不稳定的，日本的国防官员已公开表示对中国与日俱增的海军实力感到不安。而美国作为日本传统意义上的盟国，承担着卷入一场地区军事冲突的风险。日本的军事衰弱对美国重返亚洲不利，美国将为安倍的举动“买单”。

　　文章还强调，安倍将利用新获得的在两院优势地位，力争实现实实质性修宪。然而，倘若日本经济与军事力量无力回天，一个放宽军事限制的宪法将不过是“空洞的胜利”。如果安倍内阁能够将其经济刺激计划发展为可长期执行的经济改革方案，从而解决持续困扰这个国家的诸如经济衰退、公共债务、人口减少等问题，日本才有可能恢复往日的荣耀。事实上，也只有上述结构性问题得到解决，安倍增加国防支出的尝试才可能实现。

　　文章最后指出，解决日本国内的社会经济问题才是日本的正途，较之带有强烈民主主义情绪且容易激怒邻国的象征性举动，前者更有助于恢复日本的国际地位与信誉。(